ЕВАНГЕЛИЕ

(утерянное Евангелие)

/проблема авторства Евангелий/

------------------------

В библии приведены четыре свидетельства жизни Исуса — четыре Евангелия. Ни одно из них не приводит имя своего автора, и по традиции они названы Евангелие от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна.

Если эти имена не точны, можно ли доверять тому, что Евангелия хотя бы основаны на рассказах очевидцев.

--------------------------

Логический анализ в процессе диалога

▪ Андрей: любопытно, что фильм "Титаник" основан на рассказах очевидцев, подтвержденных к тому же документально.

Но при этом событий основной линии между протагонистами в реальности не было. Разве не логично, что почти всякий вымысел в конечном счёте скорелирован с рассказами очевидцев?

▪ Христианин: интересно. Если рассказы очевидцев, подтверждённые документально, не воспринимать всерьёз, то, надо думать, мы должны избавиться от всей мировой истории за исключением лишь того периода времени, в котором существуем сами. Хотя... Стоп. Мы же по-разному можем излагать свои свидетельства; да и "основной событийной линии между протагонистами (при чём здесь, кстати, прота/анта-гонизм?)" как таковой нет - у каждого своя позиция насчёт происходящего.

Для нас логично и вполне очевидно, что почти всякий вымысел в конечном счёте не может быть скоррелирован с показаниями очевидцев по определению.

▪ Андрей: "если рассказы очевидцев, подтверждённые документально" уверен, ты знаешь, что эти рассказы критикуются и не считаются принадлежащими очевидцам. Меня в этой записи привлекла фраза "основаны на рассказах очевидцев". С этим я согласен: Евангелия восходят к ним.

"При чем здесь прото-анто-гонизм?" Это моё указание, чьи именно отношения я имел ввиду.

"Не может быть скореллирован" да очень просто может быть. Например, находят археологи в 3015 году н.э. такую записку: "приехал я в Москву, столицу РФ, и постарался поскорее попасть на красную площадь. Недалеко от мавзолея, где погребен Ленин, я увидел Арсения Головко. Он дождался боя кремлевских курантов и принялся кричать, что Бога нет, а Исус был просто человеком. Его засудили за оскорбление чувств верующих".

Наша комиссия археологов в шоке: исследования показали, что столицей некого государства РФ действительно была Москва, и она имела площадь, действительно идентифицированную как "Красная". Более того: выяснилось, что до 2024 года у Кремля стоял некий памятник с телом Ленина. Всё в данной записке оказалось подтверждено результатами раскопок. Нет никаких сомнений, что Арсений Головко был значимым деятелем атеизма в России начала 21 века. Поскольку он позволил себе смесью акцию, какой не позволил себе другой атеист, Невзоров, то можно предположить, что Невзоров был учеником Арсения. Данная записка является отчётом очевидца.

▪ Христианин: а почему нет? Прекрасная аналогия. И всё сходится. Действительно, если бы кто-нибудь нашёл подтверждение слов Арсения Головко и то, как идеально это археологическое свидетельство коррелирует с бывшей тогда полит. и мировоззренческой картиной, то это сочли бы подтверждением как существования Арсения, так и его деятельности. Вот только вряд ли кто-то когда-то найдет что-нибудь подобное. Но свидетельство было бы замечательнейшее!

▪ Андрей: всё сходится? Эта записка - полная ложь, Арсений Головко набожный человек. Если вы эту записку оценили так высоко, не удивлён вашей высокой оценке Евангелий)